En su nueva edición de El descontento democrático, el conocido profesor de Harvard pone al día un libro ya publicado en 1996. El Epílogo le sirve para, a la luz de la creciente concentración del poder económico en Estados Unidos y de la deriva financiera de la economía (con la crisis de las subprime y todo lo que vino a continuación), confirmar su crítica al liberalismo individualista imperante en ese país y en gran parte de las democracias occidentales.
Frente a esa versión del liberalismo, Sandel propone la tradición republicana de la democracia. Explica el autor que lo nuclear en esta tradición consiste en el autogobierno de los ciudadanos, y no en la capacidad de cada individuo de llevar a cabo su proyecto personal de vida. A su juicio, es esta versión de la democracia, reforzada por el pensamiento de Rawls, la que desarticula los debates sobre el bien común, lo cual facilita que los políticos no discutan las cuestiones económicas en clave de justicia y que sean los poderes económicos quienes imponen sus intereses a la sociedad.
Sandel atribuye mucha importancia política a la estructura económica y el libro en su mayor parte es una exposición de la historia político-económica de los Estados Unidos desde su fundación hasta el momento presente. En esa historia se asiste al debate sobre los cambios de estructuras y de leyes económicas. Debate en el que aflora una y otra vez la desconfianza de muchos políticos hacia la concentración del poder económico, percibida como una amenaza al empoderamiento político del ciudadano medio. En esos políticos y pensadores se establece una conexión entre autogobierno, educación moral de la ciudadanía y sistema económico.
El libro es extenso y pródigo en referencias históricas. Cabría preguntarse, no obstante, si –a pesar de estar tan documentada históricamente- la conexión tan estrecha que establece entre modelo económico y autogobierno de los ciudadanos se encuentra suficientemente argumentada. En todo caso, su crítica al modelo individualista liberal de la democracia resulta muy oportuna y razonada. Propone una vía de comprensión de la democracia -al contrario de la visión de Rawls- que da luz verde a la participación de los ciudadanos desde sus convicciones, dentro del plural debate político.